Такие выводы можно сделать на основе разъяснений, полученных в процессе рассмотрения конкретного дела. Однажды зимой некая гражданка Т. вылетела в кювет на 15-м километре автодороги Клетня - Харитоновка в Брянской области. Дорога была скользкая, машину занесло. Гражданка решила что к такому результату привело то, что дорожные службы недостаточно качественно исполняют свои обязанности и обратилась в суд, с просьбой оплатить ремонт.
В первой инстанции ей отказали, указав что она нарушила правила дорожного движения и ей расплачиваться за ремонт.
Однако вышестоящая инстанция пришла к другим выводам. Они посчитали что несмотря на неосторожность водителя, это снимает ответственность с дорожных служб, они были обязаны следить, чтобы дорога не превращалась в каток.
Поэтому суд обязал дорожные службы возместить истице половину убытков от ДТП. Другая половина за ее счет, учитывая нарушение дамой Правил.
Практика, согласно которой дорожные службы должны компенсировать ущерб от аварий из-за плохой дороги, сформировалась давно. В данном деле важно, что даже вина водителя не освобождает дорожников от необходимости извиниться рублем за свой недосмотр.